hundattack

mars 26, 2007 at 1:10 e m (hundattack)

Jag har några reflektioner kring följande artikel:

Aftonbladet

En kvinna är ute och går med sin hund (en liten terrier) när två stora
hundar plötsligt anfaller terriern. Kvinnan, som beskriver sin hund som
hennes bästa vän sedan nio år, skriker och gråter medan hundarna sliter
ihjäl hennes hund (”De behandlade honom som en trasa, hans lilla huvud
hängde och det var blod överallt.”) Ägarna till de stora hundarna gör inget
för att ingripa, och förklarar efteråt att det inträffade inte är något att
vara upprörd över. Terriern hade inte tur nog att dö snabbt, utan dog på
vägen till vetrinären. Det hela inträffade på julafton.

I slutet av artikeln uttrycker kvinnan en önskan att få de attackerande
hundarna avlivade. Är det allt man kan hoppas på? Självklart ska hundarna
avlivas, men för mig är det också solklart att ägarna till dessa hundar
borde få ett kännbart fängelsestraff. Allt som en hund gör ligger på ägarens
ansvar (vilket innebär att det är som om ägaren själv utfört hundens
handling), och att döda någons husdjur är värre än att förstöra något som
bara är ett ekonomisk värde (som en dyr bil). De flesta som har ett husdjur
som de är förtjusta i skulle förmodligen hellre bli rånade och misshandlade
(utan permanenta skador) än att få husdjuret dödat. Det är ett allvarligt
brott, och det ska förstås motsvaras i straffet. 2-3 års fängelse känns rätt rimligt.

Annonser
%d bloggare gillar detta: