Automatisk respekt, yttrandefrihet

augusti 24, 2007 at 7:04 e m (islam, yttrandefrihet)

Huvudpunkten i detta inlägg finns under rubriken ”respekt” länge ner, men först en nyhetsuppdatering och lite mer om muslimers syn på yttrandefrihet.

Arab European League, en grupp med muslimska fanatiker, en av många, har ansökt om att få demonstrera den 11:e September i Bryssel. Mot ”rasism” och ”islamofobi” i Europa. Den plats och dag då SIOE inte fick till tillåtelse att genomföra sin demonstration mot islamisering.

Denna muslimska grupp kör med det vanliga dubbelspråket. De säger först att ”freedom of expression is an absolute right” och sedan

However, the right to have one’s religious convictions, culture and language respected is an equally absolute right.

(Deras ledare, en medlem i Hizbollah, har också sagt att 9/11-attacken var ”sweet revenge”. Se ovanstående länk.)

Så man har en ”absolut rätt” till yttrandefrihet, och en ”absolut rätt” att få sin religion ”respekterad”. Dvs någon variant av ”yttrandefrihet så länge man inte kränker/sårar/förolämpar/kritiserar”. Dvs, ingen yttrandefrihet alls.

De har ingen som helst respekt för språk eller sanning. Språk är för dem bara en fråga om manipulation. De vet att vi tycker om vår yttrandefrihet, så de slänger ihop några fraser om hur de också stödjer det. Men eftersom de i realiteten inte stödjer det alls (det är för dem att sekulärt påfund — allt ska underordnas Islam och ”Allahs” av Mohammed ihopdiktade vilja), så kommer det alltid fram indirekt på olika sätt. (Och i många fall direkt – som i den mängd fal där de öppet säger att de ska mörda dem som kritiserar Islam eller Mohammed.) Det är alltid någon version av ”yttrandefrihet, men…”. I klartext: ”yttrandefrihet, men ingen yttrandefrihet!”

Respekt

Det är en vanlig idé, den som AEL ger uttryck för, att respekt är något som man automatiskt ska ge olika företeelser och personer. Det bör vara tvärtom, att respekt är något man förtjänar, inte något man ska få automatiskt.

Ett exempel:

Det finns i Afrika imamer som mot aids förordar att man riva ut sidor ur Koranen och sedan blanda ut dem i vätska och dricka upp dem. Det har en renande och helande effekt på kroppen, säger de.

Är det en företeelse som man ska respektera? Knappast. Det är vidskepligt trams. Det ska fördömas, hånas, och jag ser gärna att de som förespråkar sådan skit ”kränks” via karikatyrer och annat. (Och jo, man ska också förklara och argumentera, men att vara ”respektlös” via karikatyrer och annat har definitivt en plats.)

Det finns med all säkerhet muslimer som är värda respekt, men hur mycket respekt är Islam självt värt? Nazism? Kommunism?

Respekt är något man förtjänar, inte något man får automatiskt, och absolut inget man kan kräva när man förespråkar destruktivt trams.

Fall inte för den till synes ”humanistiska” idén att ”vi ska alla respektera varandra och varandras tro/uppfattningar/övertygelser”. Den som vill får respektera Islam/Nazism/Kommunism, och den som inte vill ska inte bli tvingad att göra det.

(För att undvika missförstånd: självklart ska man respektera folks rättigheter – riktiga rättigheter – och respektera lagar och regler, men när muslimer kräver ”respekt” – ibland genom att mordhota och utöva våld – så menar inte de att de ska ha rätt att vara muslimer eller utöva Islam, den rätten har de redan, utan ha ”rätt” att slippa karikatyrer och nedsättande värderingar om sin religion, rätt att slippa kritik såvida de själva inte godkänner den som ”saklig”. Och i slutändan, som många av dem säger, ha ”rätt” att dominera icke-muslimer.)

Annonser

3 kommentarer

  1. 4n1n0 said,

    Mycket bra skrivet. Nånstans här är stormens öga, därför att alla vill åtnjuta respekt, men många går med övertygelser som helt enkelt inte går att respektera. Vad en del troende då säger är att deras tro ska respekteras ändå, baraföratt. Och det är inte samma sak som att respektera en människa eller respektera en filosofisk princip som yttrandefrihet eller religionsfrihet, människors lika värde etc.

    Eftersom de flesta vill leva sina liv utan konflikt så skyler man över varandras galenskaper av ren artighet, och de som istället pekar på dem (och väcker konflikt) ses som islamofobiska, kristofobiska osv, och allmänt ”disturbers of peace”.

    Jag kan tex inte respektera tron att det inte skett en evolution, att jordens alla bergstoppar täcktes av vatten i en översvämning för 3-4000 år sedan och att alla djurarter utvecklats sen dess (utan utveckling). Det är bara rent trams, men det är en del av kristendomen. Det går inte att förneka.

    Alltså kan jag inte respektera kristendomen, alltså uppstår konflikt när jag påpekar det för kristna. Vad är mer konstruktivt, att rasera vanförställningar eller att låta dem vara?

    Jag väljer konflikt.

  2. 4n1n0 said,

    Det ska tilläggas att vad som gör bibeltro och kreationism/intelligent design så allvarligt är att det finns de som vill likställa det med vetenskap och lära ut det i skolorna. Kdu:s ordförande Ella Bohlin ser tex kreationism som en alternativ vetenskaplig teori och därmed något man kan lära ut i skolan.

    Om man då håller kristna vanföreställningar i försvar och låter dem blomma ut, så har vi inget försvar mot muslimska dito, och de är ju inte särskilt önskvärda…

  3. NQ said,

    Öppen konflikt är helt klart bättre än en låtsasvärld där alla ljuger för att uppnå en bräcklig och falsk harmoni. Allt förstörs om man inte är uppriktig och öppen, inklusive möjligheten att faktiskt lösa konflikten på ett positivt sätt (vilket iofs inte är någon lätt uppgift även om det villkoret uppfylls).

    Öppna konflikter ger också folk ett bättre beslutsunderlag för sina uppfattningar (medan dolda konflikter skapar förvirring och osäkerhet, och kanske t o m kan driva folk till vansinne). Karikatyrkriserna, både den danska och den svenska, har gissningsvis har en stor betydelse när det gäller att få folk att få ögonen för Islam och islamisering.

    Sedan är provokationer och verbala konflikter egentligen inte så värst farliga så länge ingen part överdriver deras betydelse, men ju mer man undviker dem desto värre blir det när de väl dyker upp (och man kan alltid räkna med att de dyker upp).

    Slutligen: Leve evolutionen! : )

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: