demonstration mot hot och barbari

september 30, 2007 at 5:58 f m (islam, yttrandefrihet)

Kors i taket, en grupp med muslimer ska demonstrera mot mordhoten mot Lars Vilks, mot det mångfaldiga muslimska våldet runt om i världen, mot våldsuppmaningarna i Koranen, och mot kärleken till krigsherren Mohammed.

Nej, de ska förstås (igen) demonstrera mot publicering av rondellhunden Mohammed. (”Vi vill att [publiceringarna] upphör”, ”…medierna har… ett ansvar att inte kränka”).

Jag tänker inte skriva mer om idiotin bakom idén om ”yttrandefrihet så länge man inte kränker” (se t ex här, med mera), men det finns en sak som jag vill tillägga. Ett bra skäl till att publicera bilderna.

I kemi så sammanför man ibland olika substanser för att få en reaktion som sedan undersöks. På så vis kan man påvisa olika egenskaper hos substanserna. Det förhåller sig på ett liknande sätt med muslimer. Genom att föra ut budskap som muslimer uppfattar som kränkande så skapar man reaktioner som påvisar vissa egenskaper hos många av dem – nämligen att de är västfientliga fanatiker som vill ta bort vår yttrandefrihet och införa sharia (samtidigt som de ljuger och hävdar motsatsen, enligt ”yttrandefrihet, men…”).

Och det är helt enkelt mycket viktigt för att veta var de står i dessa frågor. Vi behöver veta vilka element i samhället som är fientliga och oönskade. I den meningen så har både den danska och svenska karikatyrkrisen varit stora framgångar – många har lärt sig saker om muslimer som de inte visste.

(Sedan finns det förstås också andra mer triviala skäl att visa bilderna. Om man ändå ska skriva om krisen så är det rimligt att man för läsaren visar det som hela konflikten centreras kring.)

Direktlänk 1 kommentar

Elchocksbehandling

september 26, 2007 at 5:41 f m (ECT)

I början av 2007 publicerades resultatet av en studie där man har undersökt vilka långtidseffekter som elchocksbehandling (ECT) har på patienter, och resultatet är nedslående. Samtliga former av ECT skapar långvariga (sannolikt permanenta) hjärnskador – nedsatt kognitiv förmåga som minskad förmåga till abstrakt tänkande, försämrad bedömningsförmåga, minnesförlust och försämrat minne.

Dessa effekter har ofta rapporterats av patienter genom åren, men inte riktigt tagits på allvar. Man har resonerat att patienter pga sina tillstånd inte klarar av att bedöma en sådan sak. (Det är bekvämt att experimentera med psykpatienter, eftersom de har så låg status som informationskällor. Om de säger saker som inte stämmer med aktuella teorier så bortser man helt enkelt från det om man så vill.)

Studien bidrog till att få den långtida förespråkaren av ECT Dr. Harold Sackeim att få en mer kritisk hållning till behandlingsformen.

En annan motståndare är Dr. Peter Breggin, som i en essä skriver så här:

After traumatic brain damage has persisted for six months, it is likely to remain stable or even to grow worse. Therefore, the study confirms that routine clinical use of ECT causes permanent damage to the brain and its mental faculties.

och

Many patients also had persistent abnormalities on the EEGs (brain wave studies) six months after treatment, indicating even more gross underlying brain damage and dysfunction. The results confirm that the post-ECT patients, as I have described in numerous publications, were grossly brain-injured with a generalized loss of mental functions.

ECT har i Sverige fått ett stort uppsving de senaste åren (och en betydande del sker under tvång) och har många förespråkare inom sjukvård (även om de medger att de inte vet exakt vad ECT gör med hjärnan). Och man kan lätt förstå varför. Köerna inom psykiatri är långa och pressen på sjukvårdsgivare att prestera resultat är stor, och vad är då mer bekvämt än rada upp patienterna i kö och sedan köra ström genom deras hjärnor för en snabb men tillfällig förbättring. Om de sedan får hjärnskador så är det beklagligt, men depressionen är i bästa fall (tillfälligt) bruten och sjukvården mindre belastad. Cyniskt? För några decennier sedan förekom ”mirakelbehandlingen” lobotomi trots att många dog eller fick svåra komplikationer. Det fortsatte ändå.

För en del kanske hjärnskador är ett acceptabelt pris eftersom svår depression trots allt ett riktigt allvarligt tillstånd. Men utvecklingen går mot att allt mer rutinmässigt utföra ECT, för allt fler tillstånd. Det är en behandling som man måste vara försiktig med, och en behandling som av många inom sjukvård beskrivs på ett orealistiskt positivt och felaktigt sätt.

Här är studien, The Cognitive Effects of Electroconvulsive Therapy in Community Settings.

(Läs också mitt senare inlägg om ECT, här.)

Direktlänk 9 kommentarer

satans spamfilter…

september 25, 2007 at 9:31 f m (Uncategorized)

WordPress spamfilter har hittills stoppat sju kommentarer, av vilka jag bara har hunnit undersöka en (de försvinner efter ett dygn eller så), och den kommentaren var en riktig kommentar (inte spam) och kunde återställas. De övriga sex är förlorade för alltid.

Så om någon kommenterar och det inte går fram så beror det sannolikt på filtret och inte på mig. Har hittills självmant bara stoppat en kommentar (som var en tom förolämpning mot en annan kommentator) och det var för flera månader sedan.

Det är riktigt dåligt att man inte kan stänga av filtret.

Direktlänk Kommentarer inaktiverade för satans spamfilter…

om respektlöshet

september 23, 2007 at 5:25 f m (Uncategorized)

Någon ställde följande fråga:

Fråga: Min sambo och jag har varit tillsammans i snart tio år och börjar närma oss 30-årsstrecket. Vid i princip varje släkttillställning får vi nu frågan av olika släktingar om vi inte snart ska gifta oss. Frågorna ställs både på intimt sätt när farmor drar in en i köket och frågar eller när farbror Axel skriker ut frågan över hela middagsbordet. I vilket fall så vet vi inte vad vi ska svara och blir ofta lite obekväma i situationen.

Det angivna svaret (se länk ovan) är inte så dåligt, men jag skulle vara mer kompromisslös. Har man flera gånger gjort klart att man inte vill få en personlig fråga ställd igen (vilket inte är helt säkert att frågeställaren har gjort), så skulle jag helt enkelt förklara att jag bryter kontakten med den som frågar igen. Det är en oacceptabel respektlöshet när folk fortsätter lägga sig i mot ens uttryckta vilja.

Svaret man får på det villkoret är också avslöjande. Den som svarar ”men du behöver väl inte bli så sur, jag är ju bara nyfiken” kan packa sina väskor direkt, eftersom det innebär 1. att personen i fråga vägrar medge att han/hon varit påträngande, och 2. försöker anklaga offret.

Det är förstås inte så att frågan i sig är problemet (den är ”i sig själv” helt oskyldig), utan när folk struntar i protester. Det innebär oftast att personen är fråga är allmänt respektlös, och det finns helt enkelt inte mycket mening med att umgås alls med en sådan person, även om det är en släktning. Och det ser man ibland: Folk som håller ihop trots att de uppenbarligen inte trivs i varandras sällskap. Det är idiotiskt.

(OK, det kan finnas komplikationer. Om det är flickvännens föräldrar som tjatar så kanske hon inte blir så glad om man på eget bevåg helt oväntat exkommunicerar dem. Och egentligen vill jag mest påvisa vilken anda man ska mot respektlöshet snarare än att föreslå specifika handlingar. Den exakta åtgärden får nog avgöras från fall till fall.)

Direktlänk 6 kommentarer

genuint moderata muslimer?

september 20, 2007 at 5:09 f m (islam)

De finns en stor brist på genuint moderata muslimer. De som påstås vara det är så gott som alltid västfientliga och fanatiska i betydande grad, även om de tar avstånd från våld. De angriper våra rättigheter, de hävdar att Koranen är fulländad och att Mohammed är en perfekt människa (som de älskar), och så vidare.

Så jag blev förvånad av att till slut hitta en muslimsk grupp som faktiskt verkar vara genuint moderata. De kallar sig själva Muslims Against Sharia – Islamic Reform Movement.

Några av deras ställningstaganden:

  • Avståndstagande från delar av Koranen (och andra muslimska källor).
  • Stöd (och beröm!) av Lars Vilks.
  • Belysande av behovet av reform inom Islam (” Islam, in its present form, is not compatible with principles of freedom and democracy.”)
  • Försvar av korstågen med påpekandet att det var ett försök att återta mark som muslimer tidigare tagit.

Och mer i samma anda. Det är ett trevligt och unikt initiativ, även om det är en droppe i ett hav än så länge.

Direktlänk 4 kommentarer

nytt muslimskt angrepp på yttrandefriheten

september 18, 2007 at 3:01 f m (islam)

Det muslimska fatwarådet i Europa har sammanställt en fatwa i tio punkter, där de bland annat uppmanar muslimer att ta avstånd från våld. Och självklart är det det som denna artikel i Expressen tar fasta på, både i rubrik och innehåll. Men de är också informativa nog att publicera de tio punkterna, så att var och en kan utvärdera innehållet.

De flesta punkterna är angrepp mot yttrandefriheten och mohammedkarikatyren. Bland annat:

2. Vi slår fast om vår övertygelse om den fria pressen och strävar efter att öka yttrandefriheten. Men att kränka att andra människors helgedomar ingår inte i yttrandefrihet utan är ett brott mot de mänskliga rättigheterna.

Friheten att måla en karikatyr på Mohammed, vilket ”kränkningen” i fråga är, ingår visst i yttrandefriheten (och tryckfriheten), precis som den bör.

Men vi vet att muslimer — vanliga, ”moderata” muslimer — arbetar ihärdigt för att förstöra dessa fri- och rättigheter (och samtidigt ljuga genom att hävda motsatsen), och denna fatwa, utfärdad av inflytelserika muslimer, är ännu ett exempel på den saken.

3. Vi anser att karikatyren strider mot vår strävan mot en positiv integrering mellan olika europeiska samhällen där islam ingår.

Det är allt som krävs för att motverka deras strävan – en karikatyr till Tälleruds hembygdsgård. (En strävan som många för övrigt inte har – samstämmiga rapporter visar motsatsen, att de väljer att leva ointegrerade.)

Och så innebär denna karikatyr tydligen, vilket de upprepar jämt och ständigt, att man kränker över en miljard muslimer. Som jag har sagt, inser de hur fanatiska och galna de får dem att verka? Ännu ett tecken som visar på vilket fientligt element i samhället de är. Utan dem så skulle vi slippa alla dessa förbannade problem som de medför, i form av våld, krav och motbjudande kärleksförklaringar till krigsherren Mohammed.

Varje punkt i fatwan kan kommenteras utförligt om man så vill, men det här får räcka. Men följ länken och läs punkterna.

Direktlänk Kommentarer inaktiverade för nytt muslimskt angrepp på yttrandefriheten

lögner, lögner

september 17, 2007 at 5:31 e m (Uncategorized)

Igår när jag för ovanlighetens skull tittade på TV så råkade jag hamna på en kanal med ett program om abort. Programfrågan tycktes vara om det är så att sjukhuspersonal (och andra) tar för lättvindigt på aborter, och inte tillräckligt informerar om att en abort kan vara traumatisk, och inte tillräckligt hjälper dem som mår dåligt efteråt.

Det kan mycket väl vara sant, men vad jag reagerade mest på var den tillfrågade läkare som menade att man inte ska säga något negativt om abort inför en abort eftersom det kan påverka den som gör abort till att må sämre efteråt. Att man ska ljuga och undanhålla information.

Det är ett bra exempel på den motbjudande lögnaktigheten i vår kultur — att istället för att säga som det är, ljuga och försöka manipulera patienten till att inte må dåligt. Att istället för sanningen säga det som man enligt någon slags psykologiserande kalkyl har kommit fram till ger bäst ”effekt”, vilket är baserat på den dubiösa premissen att det inte är aborten i sig (och patientens värderingar) som leder till svårigheter utan sjukhuspersonalens attityd.

Det finns många liknande exempel. Som de läkare (och icke-läkare) som anser att man ska ljuga till patienter som gör faderskapstest, i de fall där den förmodade fadern inte är far. För att motiverka att ”splittrar” familjen (som om en familj där ”fadern” misstänker att han inte är far inte redan är splittrad).

Det finns flera dåliga konsekvenser av ljugande av detta slag. En uppenbar sådan är att man inte länge kan lita på det som läkare (och andra) säger. Om man vet att de ibland ljuger för att ”skydda” patienter, hur kan man alls någonsin lita på dem? Lögnaktiga svin.

Om det var vanligt att ljuga vid fadersskapstest (efter, säg, en hemlig psykologisk utvärdering där man avgör om sanningen kan vara destruktiv för familjen) så skulle inte ens de som faktiskt är de riktiga fädren kunna lita på resultet. Så tvivlen skulle inte försvinna trots bekräftelsen.

Få saker förstör tillit så mycket är lögner, och få saker är lika destruktiva. Oavsett vilken ”avsikt” lögnen har. Man måste utgå från att folk som ställer frågor vill ha ärliga svar, och behandla dem som vuxna människor och ge dem det (samtidigt som man är vänlig och artig, förstås, inte motbjudande kräk som idoljuryn).

Direktlänk 8 kommentarer

Om Merit Wagers inlägg om Lars Vilks (med mera)

september 16, 2007 at 5:36 f m (islam, yttrandefrihet)

Några kommentarer angående ett blogginlägg av Merit Wager som uttrycker uppfattningar som jag inte instämmer i. Fast jag vill först nämna att jag ofta delar hennes uppfattningar och alltid följer hennes blogg (som för övrigt också är en av de relativt få bloggar som jag länkar till, som ni kan se.)

Hon skriver om Lars Vilks och hans rondellhundar, om jihadister och yttrandefrihet.

Hon fäller inga värdeomdömen om de mordhotande jihadisterna eller de krav på sharia som ett flertal muslimska nationer har framför till Sverige. Värdeomdömena, negativa sådana, går istället till Lars Vilks och försvarare av yttrandefriheten.

En del knäppskallar anser att yttrandefrihet behöver hävdas genom att de ritar och publicerar fula teckningar som upplevs kränkande av milljoner människor.

Men svenskarna tar inte heller detta [hot om attacker på svenska företag] på allvar eftersom yttrandefriheten för dem ju är ”heligare” än allt annat.

Inte ”heligare” än ”något annat”, men förbannat viktig. Nödvändig. Men jag ser inte konfliken. Jag ser både yttrandefriheten som ”helig” och hotet som allvarligt.

Av alla element som ingår i den aktuella situationen — mordhot, shariakrav med mera — är det verkligen rätt att rikta kritiken mot Lars Vilks och oss som tycker att yttrandefriheten är ”helig”, även om man skulle råka anse att mohammedhundarna är ett misstag?

OK, fine, de är ju medvetna om konsekvenserna. Att de själva och ett antal andra svenskar (och kanske andra, helt oskyldiga) kan dödas i attacker mot svenska företag runt om i världen anser de alltså vara acceptabla offer på yttrandefrihetens altare.

Om folk dödas så är det en konsekvens av jihadisternas handlingar och övertygelser. Lars Vilks roll är minimal – de mördar oavsett (även om rondellhundarna kan påverka val av måltavla för ett ögonblick). Deras målsättning är muslimsk världsdominans och deras motivation är intern – det är inte en reaktion på vad vi gör eller har gjort.

Den konsekvens vi bör oroa oss för är om vi ger efter för deras påtryckningar. Om vi låter deras hot mot Lars Vilks, företag och Sverige i allmänhet styra våra handlingar. De fungerar som djur: Att ge efter för hot, att låta dem få sin vilja igenom med hot, tolkas som svaghet och inbjuder till mer hot. (Inte för att stå emot hoten gör några underverk, särskilt inte om det gäller ett litet land som Sverige. Men det är bättre än eftergivenhet.)

Och svenskarna har kvar sin yttrandefrihet och kan fortsätta använda den också i fullständigt meningslösa och osmakliga manifestationer av densamma. Några – eller t.o.m. många – dödsoffer är det tydligen värt.

För det första, även om man håller med om hennes premisser så måste man tekniskt beskriva det som att riskera dödsoffer. Lars Vilks (eller tidningar som publicerat) kan inte i förväg veta om någon kommer att dö (och ingen har dött).

Men premisserna är inte ens rätt. Det är eftergivenhet som bidrar till mer dödsoffer, även om det är på ett mer subtilt och långsiktigt sätt än den raka koppling som ”Lars Vilks->publicering->mordhot->mord” utgör. (Fast inte så subtilt egentligen, det borde väl vara ganska uppenbart att jihadisternas blodtörst inte skapas av rondellhundar, utan finns där hela tiden? Hundarna är på sin höjd en utlösande faktor, men i dess frånvaro skulle det dyka upp en annan.)

Av solidaritet borde hela västvärlden publicera rondellhundarna så att det är svårare för jihadisterna att rikta in sig på enskilda mål. Det är en skam att så inte sker.

Hon passar också på att i förbigående ett flertal gånger kritisera konstverken på estetiska grunder (genom att sätta citationstecken runt ordet konst och kalla dem ”fula teckningar”). Givet de riktigt stora och allvarliga frågorna det gäller, är det verkligen relevant?

[Av någon outgrundlig anledning så finns länken till hennes blogg inte med i min blogroll just nu. Men så har WordPress haft problem med länklistan det senaste. Förut var alla länkar borta!]

Direktlänk 3 kommentarer

Idol

september 14, 2007 at 2:44 e m (Uncategorized)

Jag såg en del av Idol första året det gick (2004?) och det verkar ha rullat på i ungefär samma anda sedan dess.

Det första alla lägger märke till när de ser Idol är förstås det svinaktiga beteende som juryn ägnar sig åt, att de förnedrar personer vars sång de inte tycker om.

Det är inte så svårt att förstå varför – det skulle för många bli tråkigare att se programmet om juryn inte var svin. Vad jag stör mig på mest är inte deras beteende (och bortsett från första året så är de som söker sig dit medvetna om vad de riskerar), utan att de försöker beskriva det som ”rakt och ärligt”. Det är bara trams, man kan lätt ge avslag och ”rak och ärlig” kritik och samtidigt vara artig och vänlig. Inga problem alls.

Problemet med att beskriva deras beteende som ”ärligt” är att det bidrar till att ge ärlighet ett dåligt rykte. Många har redan uppfattningen att ”ärlighet” är hårt och elakt, och ser det här som en bekräftelse. Vem skulle inte föredra att social interaktion är full av lögner om DET är vad det innebär att vara ärlig?

Men det finns faktiskt fler alternativ än att ljuga eller förnedra.

Vårt samhälle har stora problem med lögner och tolerans mot lögner, och det är tråkigt när det stärks ytterligare.

Direktlänk Kommentarer inaktiverade för Idol

SIOE, demonstrationen den 11:e September

september 12, 2007 at 11:03 e m (islam, yttrandefrihet)

Härom dagen hölls en demonstration i Bryssel mot islamiseringen av Europa, under vilken fredliga demonstranter utsattes för omotiverat polisvåld.

Men för att ta det från början:

En växande skara i Europa är oroliga över den islamiseringsprocess som pågår. Med goda skäl, med tanke på de många problem som Islam och muslimer har medfört (vilket jag och andra många gånger har skrivit om):

En dag bestämde sig gruppen SIOE att demonstrera mot denna process, och som plats valde man Bryssel, Europas ”huvudstad”, och som tidpunkt den symboliska dagen 11:e September.

Ansökningen om att få demonstrera avslogs av Bryssels borgmästare. Detta trots att tusentals demonstrationer har genomförts där genom åren, och bara sex har fått avslag. Motiveringen var att man inte kan garantera säkerheten. Man vet att muslimer är våldsbenägna.

SIOE, med full moralisk rätt på sin sida, beslutade sig för att genomföra demonstrationen ändå.

På plats möttes de av stort polisuppbåd och omotiverat våld från poliser (vilket som tur är har fångats på film, bland annat här).

Efter händelsen uttalar sig Terry Davis, generalsekreterare i Europarådet, på följande sätt:

Europe is threatened by bigots – not by Islam

It is very important to remember that the freedom of assembly and expression can be restricted to protect the rights and freedoms of others, including the freedom of thought, conscience and religion

Så hur utgör en demonstration mot islamisering ett hot mot nämnda fri- och rättigheter? Det är exakt tvärtom: om inte islamiseringen stoppas så är det slutet för dem. Och han vill påskynda processen genom att redan i förväg begränsa dem, för att få tyst på islamkritiker.

Fundera på det ett ögonblick: Självaste generalsekreteraren i Europarådet, en välavlönad eurokrat med mycket inflytande, förvrider sanningen så fullständigt och försvarar totalitära ingrepp i samhällsordningen för att få tyst på obekväma sanningstalare.

Bättre exempel på förräderi får man leta efter.

Han säger att de av islamsk tro ”were the main target of today’s shameful display of bigotry and intolerance.”

Demonstranterna lyfter fram ett verkligt och allvarligt problem, vilket han borde veta. Han och många andra beslutsfattare borde vara insatta i dessa frågor. Det är en fullständig skandal att så inte är fallet.

Situationen i Europa ser mörkare ut för varje dag.

[Edit: Det verkar ha uppkommit en del förvirring angående demonstrationen. Det var i själva verket två demonstrationer – en av SIOE och en av partiet Vlaams Belang, som försökt använda sig av SIOEs publicitet för att föra fram egna budskap. Och polisvåldet, inklusive det som händer på den film som länkas till ovan, verkar främst ha drabbat VBs demonstration. Läs mer här, på SIOEs blog. Alla håller dock inte med helt om SIOEs rapport.]

Direktlänk 1 kommentar

Next page »