om ”att gömma sig bakom yttrandefriheten”.

september 10, 2007 at 10:36 f m (islam, yttrandefrihet)

Det är vad en del hävdar att man gör när man säger att man har rätt att kritisera (eller håna, ”kränka”, etc) Islam och Mohammed, att man ”gömmer sig bakom yttrandefriheten”.

Det är bara ännu en förvirrad fras, liksom ”när blev det yttrandefrihet att kränka?” (analyserat här).

Det måste undersökas och omformuleras för att bli begripligt (och när det väl är begripligt så är svaret givet).

En närliggande tolkning är att det helt enkelt är likvärdigt med ”det du gör [rita och publicera Mohammed som rondellhund] omfattas av yttrandefriheten!”.

Och i så fall så är det bara att hålla med. Men den som pratar om att ”gömma sig” bakom yttrandefriheten verkar mena något negativt.

Så de kanske menar motsatsen: ”Det du gör omfattas inte av yttrandefriheten!” Men dels är det en tolkning som ligger rätt långt ifrån de ursprungliga orden, och dels är påstående i så fall falskt, eftersom Mohammedhundarna (som diskussionen gäller) faktiskt ligger inom yttrandefriheten (och tryckfriheten).

Kanske försöker påståendet i fråga varken hävda att något faller inom yttrandefriheten eller ej, men då är det svårt att se vilken relevans det har. (Någon ”kränker” Mohammed och hävdar att ”kränkningen” faller inom yttrandefriheten, och in kommer en muslim som säger ”du gömmer dig bakom yttrandefriheten!”, och försöker med det varken förneka eller bekräfta att det faktiskt faller inom yttrandefriheten? Vad försöker han i så fall säga?)

Frasen i fråga är innehållslös (eller trivial, enligt ovanstående tolkning). Man förlitar sig på den negativa konnotation det har att ”gömma sig” bakom något. Inget innehåll men mycket värdeladdning, med andra ord. Vad de menar är: ”Det känns dåligt när du först ritar Mohammed och sedan säger att det faller inom yttrandefriheten. Jättedåligt! buuhuuu!”

Annonser
%d bloggare gillar detta: