you’ll never see my shade or hear the sound of my feet

november 29, 2007 at 1:56 e m (musik)

...while there’s a Moon Over Bourbon Street.

Feta poäng till den som gissade innehållet i detta inlägg bara genom rubriken.

Något större fan av Sting är jag inte, men jag älskar Moon Over Bourbon Street. Är händelsevis också ett fan av Ann Rice, inklusive Interview with a Vampire som låten är baserad på.

Med en hemmasnickrad (inte av mig) video:

Direktlänk 6 kommentarer

för ditt eget bästa, igen

november 24, 2007 at 6:19 f m (Uncategorized)

Apropå ”att ställa krav är att bry sig” och ”vi skiter i vad du vill, du ska lyda oss och låta oss förnedra och skada dig så mycket vi vill. För ditt eget bästa.”

Från gårdagens Metro (pappersupplagan). Mikael är en 39 årig drogfri f.d. missbrukare som har fått en plats på ett boende där han tillåts ha sin hund (som han är förtjust i och som ger honom hopp). Men socialkontoret är inte nöjda, de vill att han ska in på ett annat boende där hundar inte är tillåtna (men som i övrigt är likvärdigt). Och för att uppnå det så försöker de via domstol häva beslutet som ger honom ett plats på det hundtillåtna boendet för att därigenom tvinga honom till det andra, vilket skulle innebära att han antingen får göra sig av med hunden eller förbli bostadslös.

Metro frågar socialkontoret: Är det inte rätt elakt att ta ifrån honom hunden, nu när det finns ett likvärdigt boende där hunden faktiskt är välkommen?

Deras svar: Ja, det är något han får tycka. Han vill inte till det boendet vi hänvisar honom till, vilket vore det bästa för honom.

De säger också: Vi vill ge honom det bästa alternativet och det har vi gjort.

Med andra ord, det spelar för dem ingen som helst roll vad han anser är bäst, inte ens när det han vill är fullt rimligt. Och de nöjer sig inte med att försöka övertala honom, utan inriktar sig på att tvinga honom till lydnad via domstol. För hans eget bästa.

Det är förmodligen bara ännu ett uttryck för den sadism som förekommer inom ”vård och omsorg”, där man kan utsätta folk (i synnerhet de riktigt svaga och utsatta) för vad som helst med motiveringen att det är för ”dennes bästa”. Förmynderiet är en perfekt täckmantel för sadism.

Direktlänk 5 kommentarer

om våldtäktsdomen i Saudiarabien

november 22, 2007 at 9:06 f m (Uncategorized)

Aftonbladet skriver om hur Hillary Clinton går till attack till Bush för att denne inte gör något åt det domslut i Saudiarabien som innebär att en gängvåldtagen kvinna blir bestraffad med 200 piskrapp.

Det är bra att Saudiarabiens primitiva och barbariska kultur uppmärksammas, men det finns ändå något hycklande över hela utspelet. För det aktuella fallet är vardagsmat i Saudiarabien, liksom i de flesta övriga muslimska nationer. Så först är det mängder med rapporter med vidrigheter från dessa nationer som politiker reagerar på med ”okej”, ”mmm”, ”hej och hå”, ”jaså”, men nu plötsligt går Hillary Clinton igång med att gapa hysteriskt och kräva handling som om något förändrats, eller som om hon för första gången har blivit informerad om grundläggande fakta om Saudiarabien.

De flesta politiker och journalister visar annars regelbundet att de skiter fullständigt i gängvåldtagna kvinnor som piskas. De har annat på agendan, som att förklara att alla kulturer, Saudiarabiens inkluderad, är lika mycket värda, och att rasistförklara oss som inte delar den uppfattningen.

Direktlänk 10 kommentarer

sjukvård och psykiatri

november 18, 2007 at 5:58 f m (Uncategorized)

Jag har en vän som ibland har problem med sin andning och med plötsliga svimningar. För det har hon varit på ett flertal sjukhusbesök, men ingen diagnos har kunnat ställas. En behandling har däremot ordinerats, bestånde av dubbla (tunga) läkemedel: dels mot depression, och dels mot psykos(!). Problemet med den ordinationen är att hon varken är deprimerad eller psykotisk. Definitivt inte det sista.

Två saker kan sägas om effekten av dessa läkemedel: 1. De hjälper inte mot det odiagnostiserade problemet med andningen och svimningarna, och 2. De får henne att må sämre. Hon har förklarat detta för läkaren, men han står fast vid sin ordination. Hans motivering? En variant av följande: ”Jag är läkare, så jag vet bäst”.

Tyvärr är en bisarr och destruktiv ”behandling” av det slaget inte ovanlig. Jag känner eller har känt ett flertal personer med liknande berättelser (ofta personer som går från diagnos till diagnos och läkemedel till läkemedel, men aldrig blir bättre – ibland sämre – utan bara förnedras och bollas fram och tillbaka i systemet), och mer finns att läsa på nätet (se nedan, fallet med Thomas).

Enligt vissa beräkningar dör 4000 patienter i onödan inom sjukvården varje år, och säkerligen många är det många fler som överlever misstagen men får sitt tillstånd försämrat. Enligt artikeln: ”Inom exempelvis psykiatrin vet vi att bemanningen är för dålig och att det leder till både dödsfall och felbehandlingar.”

Jag har skrivit tidigare om de förskönande lögner och felaktigheter som delar av sjukvården sprider om ECT (elchocker), och om att flera tusen varje år tvingas till ECT (och förmodligen ännu fler som halvtvingas, i stil med ”om du inte går med på ECT så kan vi inte förlänga din sjukskrivning eftersom du då implicit säger att du är frisk”.).

Det finns personer på nätet som berättar om sina erfarenheter av sjukvård och psykiatri, och en av dem är Thomas Andersson. Han har aspergers, men fick inte den diagnosen förrän för fem år sedan. Innan dess gick han från diagnos till diagnos (samtliga fel, förutom den sista, aspergers), ofta tunga diagnoser som psykopati, schizofreni, manodepressivitet. Han har spenderat större delen av sitt vuxna liv (han är 45 år) tvångsintagen, med mängder av tvångsåtgärder i form av ECT och läkemedel (varav en del nu är förbjudna pga. sin farlighet). Att inte blint lyda vårdare på dessa anstalter bestraffades med att bli fastspänd i sängen flera timmar åt gången. Hans räddning blev en psykolog som fick upp ögonen för hans situation, och som i motstånd mot övriga vården slogs för honom. Han lyckades till slut komma undan psykiatrin, och utan tvångsvårdens ”behandling” blev hans tillstånd mycket bättre.

Direktlänk 2 kommentarer

”skattemoralen ska höjas”

november 17, 2007 at 7:26 f m (Uncategorized)

Enligt en artikel i SVD ska ”skattemoralen” höjas genom ökade kontroller på arbetsplatser, i form av oanmälda besök för att jaga svartarbetare. Jag vet inte om det är skatteverket eller SVD som står för begreppet ”skattemoral”, men det är ett lustigt begrepp i sammanhanget.

Moraliska handlingar kommer innifrån, från övertygelser och värderingar. Om man däremot genom hot eller tvång framtvingar en handling så faller den inte under ”moralisk handling”. Att tilltvinga sig någons plånbok under knivhot är inte att höja dennes moral angående plånbokslämnande.

Vill man ha en verklig höjning av skattemoralen så föreslår jag att man kapar utgifter och sänker skatt. När man vet att så mycket av pengarna kommer att gå till onödigheter, skräp och destruktivitet så känns det faktiskt inte så häftigt att betala skatt. Snarare känner man sig smutsig, som när man läser om islamister i Malmö som får bidragspengar. (Iofs en struntsumma, men många sköna miljarder finns att hämta i SIDA, med mera).

(Observera att jag inte sagt ett ord om huruvida skatteverkets kontroller är bra eller dåliga. Och det där om att känna sig smutsig var en överdrift.)

Direktlänk 4 kommentarer

Mer om lögner i domstol (och i förhör)

november 13, 2007 at 7:40 f m (brott och straff)

Denna artikel skriver om en 23-årig man som är åtalad för grov misshandel.

Han nekade först till anklagelsen och hävdade att det var nödvärn. Otur för honom så filmades förloppet, som visar han bara fick ta emot ett enda slag medan han själv bland annat sparkade mot offrets huvud när denne låg ner. Och gissa vad förövaren gjorde när teknisk bevisning avslöjade honom? Han ändrade sin historia och medger grov misshandel.

Artikeln nämner att han också blir åtalad för narkotikainnehav, men jag är mer intresserad av huruvida hans lögner kommer att åtalas/bestraffas, vilket artikeln inte säger något om.

Direktlänk Kommentarer inaktiverade för Mer om lögner i domstol (och i förhör)

lögner i domstol

november 8, 2007 at 5:59 f m (brott och straff)

Bestraffas folk som ljuger i en rättegång?

För det tycks hända jämt – den åtalade ljuger som en gris och försöker komma undan så lindrigt som möjligt. Sedan när det dyker upp teknisk bevisning som avslöjar en del av lögnerna så ändrar han sin historia och gör plötsligt vissa medgivanden, men fortsätter ljuga som en gris angående allt som fortfarande inte kan bevisas. Kommer det ytterligare bevisning så är det samma sak igen: nya medgivanden, som exakt matchar vad som kan bevisas (men inte mer).

Blir han bestraffad för sina tidigare, nu avslöjade, lögner?

Kom att tänka på det igen när jag råkade läsa en ointressant artikel om någon som refereras till som ”tv-läkaren” och en våldtäkt. Han ändrade tydligen sin historia, efter vad som tycks vara en insikt att det inte riktigt håller att förklara sperman i offrets vagina med att han onanerat. Så han medgav plötsligt att de haft sex, men förnekar våldtäkt. Så min fråga är, kommer han bestraffas extra för att först ha ljugit?

Det tycks vara självklart att lögner inför en domstol ska vara straffbart. Folk ska inte kunna ljuga för att ”testa om det går”, och sedan vara opåverkade om det inte gick. (I så fall så finns det inget skäl att inte försöka ljuga inledningsvis. Förutom heder då, vilket dessa värdelösa grisar inte har).

(Jag vet inga detaljer om när vittnesed avkrävs, så att det faller under mened, eller om man gör någon juridisk skillnad på när den åtalade ljuger och om vittnen ljuger etc, men alla lögner är allvarliga förstås.)

Direktlänk Kommentarer inaktiverade för lögner i domstol

mer om konflikten

november 3, 2007 at 8:05 e m (Uncategorized)

Det verkar som om The Brussels Journal (TBJ) och LGF har tagit ställning mot varandra, inte överaskande. Bland annat så är TBJ relativt positiv till Vlaams Belang, om jag minns rätt, vilket LGF inte är. Hur man ska utvärdera VB och SD är stora stridsfrågor i konflikten, även om det senaste slaget har gällt mindre saker. Som huruvida Charles Johnsons (LGF) kritik av kommentatorer på TBJ ska tolkas som kritik mot bloggen som helhet (vilket TBJs redaktör tolkar det som), eller ej.

Här strök jag några egna kommentarer eftersom en mer noggrann läsning gav vid handen en situation mer komplex än den först verkade. Här är iaf ett par länkar: lgf1, lgf2, tbj1, tbj2.

The Brussels Journal har aldrig varit ett ställe som jag haft en stående länk till. Medan en del inlägg där är bra, så står jag bland annat inte ut med det återkommande förespråkandet av religion (kristendom) som förekommer där. Kristendom är enligt Paul Belien, sidans redaktör, Europas enda räddning. Vilket inte är min uppfattning (vilket är något som är värt att återkomma till i senare blogginlägg).

Direktlänk Kommentarer inaktiverade för mer om konflikten