om våldtäktsdomen i Saudiarabien

november 22, 2007 at 9:06 f m (Uncategorized)

Aftonbladet skriver om hur Hillary Clinton går till attack till Bush för att denne inte gör något åt det domslut i Saudiarabien som innebär att en gängvåldtagen kvinna blir bestraffad med 200 piskrapp.

Det är bra att Saudiarabiens primitiva och barbariska kultur uppmärksammas, men det finns ändå något hycklande över hela utspelet. För det aktuella fallet är vardagsmat i Saudiarabien, liksom i de flesta övriga muslimska nationer. Så först är det mängder med rapporter med vidrigheter från dessa nationer som politiker reagerar på med ”okej”, ”mmm”, ”hej och hå”, ”jaså”, men nu plötsligt går Hillary Clinton igång med att gapa hysteriskt och kräva handling som om något förändrats, eller som om hon för första gången har blivit informerad om grundläggande fakta om Saudiarabien.

De flesta politiker och journalister visar annars regelbundet att de skiter fullständigt i gängvåldtagna kvinnor som piskas. De har annat på agendan, som att förklara att alla kulturer, Saudiarabiens inkluderad, är lika mycket värda, och att rasistförklara oss som inte delar den uppfattningen.

Annonser

10 kommentarer

  1. Claes said,

    Så sant så, Pat Condell I say.

  2. Eraserhead said,

    Det går bra för vita huset att kritisera vissa länder (t.ex Iran), men att kritisera sina egna kompisar det kan man ju rakt inte. Militärdiktaturer, medeltida kungadömen och gangsterländer är ju ofelbara om de bara håller gör som USA vill…

  3. josef said,

    snälla.. så om man ni struntar i de flesta andra våldtagna kvinnor sä är det fel och hyckleri att äntligen protesterar mot detta?? Så USA skulle även låta bli detta fall?? Hur resonerar du?

  4. Jakob said,

    Hyckleriet ligger i att man ignorerat faktum tills ”rätt” person tar upp problemet. Anledningen till att Hillary från första början ifrågasätter agerandet från ledningens sida är för att hon själv inte sitter i ledningen och därför enbart har att vinna på att smutskasta en ledning som ignorerar uppenbara kränkningar av de mänskliga rättigheterna (skrivna och tolkade enligt värstvärlden).

    Hade situationen däremot varit den omvända och Hillary varit president och knipit käft eller vänt ryggen till dessa illdåd under en längre tid hade hon säkerligen inte börjat hojta just för detta fall. Visst är det bra att någon tar upp det och vågar säga ifrån, men jag tror det finns mer motiv bakom än att ändra om människosynen i Saudiarabien och det är DET som stör mig med agerandet. Kort och gott, hyckleri.

  5. Johan said,

    Instämmer helt med inlägget! Och var för vill inte USA lägga sig i andra länders affärer i ärenden som dessa när det går utmärkt att leka världspolis så fort bensinpriset hotar att stiga. Jag tror, och hoppas, att detta utspel av Hillary Clinton genomskådas som ett billigt sätt att vinna politiska poäng. Att gapa om mänskliga rättigheter ena dagen och starta lite krig andra dagen känns lite väl paradoxalt…

  6. NQ said,

    Det är bättre att uppmärksamma fallet på det sätt som sker nu än inte alls, men ändå irriterande att det behandlas som en enskild företeelse. Hillary Clinton citeras med att säga ”Bush, gör något åt våldtäktsdomen” och ”den är en ren skandal”. Det vore bättre att kritisera Saudiarabiens system än ett enskilt domslut (som är en droppe i havet) som om det vore unikt. Men det skulle komma snubblande nära kulturkritik.

  7. N said,

    Visst är det hyckleri och tom retorik från Hillarys sida. Hon är väl medveten om att kungen inte kan stöta sig för mycket med landets religiösa ledare om han vill sitta kvar vid makten. Vilket gangnar USA’s intressen att han gör. Ingen bryr sig ett skit om den kvinnofientliga lagtillämpning som sker i många länder (även USA som tvingar kvinnliga fångar att föda med fotbojjor.)

    Och Saudiarabien har iofs dödsstraff för våldtäkt…
    under förutsättning att kvinnan kan skaka fram 4 män som kan vittna till hennes fördel under rättegången. Något som vissa svenska försvaradvokater nog skulle glädjas åt..

  8. Vb said,

    I vissa media påstår att mannen hon färdades med också blev våldtagen, vad fick han för straff?

  9. N said,

    Vb: Tror egentligen både kvinnan och mannen hon åkte med straffades med vardera 90 piskrapp för ”brottet” att ha suttit i en bil med någon av motsatt kön utan att vara släkt. Sedan fick kvinnan skärpt straff till 200 piskrapp och hennes advokat uppläxning för att de protesterat mot det groteska i att ett våldtäktsoffer straffas för detta brott, allt medan våldtäktsmännen kommer ganska lindrigt undan.

  10. Vb said,

    Mmm, vet.Ville ”bara” poängtera hur sjukt det är, att bli straffad för något man inte gjort, och att mannen som också drabbades, slapp lindrigare undan.

    Fy Fan!

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: