för ditt eget bästa, igen

november 24, 2007 at 6:19 f m (Uncategorized)

Apropå ”att ställa krav är att bry sig” och ”vi skiter i vad du vill, du ska lyda oss och låta oss förnedra och skada dig så mycket vi vill. För ditt eget bästa.”

Från gårdagens Metro (pappersupplagan). Mikael är en 39 årig drogfri f.d. missbrukare som har fått en plats på ett boende där han tillåts ha sin hund (som han är förtjust i och som ger honom hopp). Men socialkontoret är inte nöjda, de vill att han ska in på ett annat boende där hundar inte är tillåtna (men som i övrigt är likvärdigt). Och för att uppnå det så försöker de via domstol häva beslutet som ger honom ett plats på det hundtillåtna boendet för att därigenom tvinga honom till det andra, vilket skulle innebära att han antingen får göra sig av med hunden eller förbli bostadslös.

Metro frågar socialkontoret: Är det inte rätt elakt att ta ifrån honom hunden, nu när det finns ett likvärdigt boende där hunden faktiskt är välkommen?

Deras svar: Ja, det är något han får tycka. Han vill inte till det boendet vi hänvisar honom till, vilket vore det bästa för honom.

De säger också: Vi vill ge honom det bästa alternativet och det har vi gjort.

Med andra ord, det spelar för dem ingen som helst roll vad han anser är bäst, inte ens när det han vill är fullt rimligt. Och de nöjer sig inte med att försöka övertala honom, utan inriktar sig på att tvinga honom till lydnad via domstol. För hans eget bästa.

Det är förmodligen bara ännu ett uttryck för den sadism som förekommer inom ”vård och omsorg”, där man kan utsätta folk (i synnerhet de riktigt svaga och utsatta) för vad som helst med motiveringen att det är för ”dennes bästa”. Förmynderiet är en perfekt täckmantel för sadism.

Annonser

5 kommentarer

  1. Ninde said,

    ”Ja, det är något han får tycka. Han vill inte till det boendet vi hänvisar honom till, vilket vore det bästa för honom.” Det bästa att förlora sin hund? Åh vad jag önskar att journalisten hade tvingat dem att motivera det där påståendet..
    Förmynderi är i sanning en täckmantel för sadism. Man blir så trött..

    Dessutom verkar det finnas en utbredd ovilja från myndighetshåll att se hur viktiga husdjur faktiskt är för många människor, speciellt i utsatta livssituationer. Djur ses som en sanitär olägenhet och inte som en möjlig resurs.

  2. NQ said,

    Folk behöver mer skydd mot byråkrater, och stora delar samhället behöver en attitydförändring när det gäller att respektera folks egna viljor (även när man inte delar eller förstår den).

    Det avsnittet av insider som gick för ett tag sedan var rätt häpnadsväckande. När en kvinna självmant sökte hjälp på ett socialkontor och hamnade hos en terapeut som pratade med döda (klientens döda farmor). Hon fick inte byta terapeut, utan pressades istället till att skriva på ett kontrakt där hon förband sig att fortsätta dialogen. Skrev hon inte på skulle de ta hennes barn. Jag gissar att det var för hennes och hennes barns ”bästa”.

    Det är ett område med många tragiska berättelser…

  3. Ninde said,

    Jo, jag såg det avsnittet . Säkert riggat som sjutton och ihopklippt men ändå helt klart oroande då det handlar om någon som ska representera en myndighet. Minns att avsnittet fick mig att fundera lite. Kanske terapeuten i fråga tror bergfast på nyttan av att tala med döda, det är fullt möjligt att hon gjorde. M e n jag inte begripa hur man kan vara så oprofessionell att man drar in sin privata tro i en av staten betald behandlingssituation överhuvudtaget..

  4. NQ said,

    Det finns en gräns för hur mycket som man kan förvrida genom vinklade ihopklippningar. Det framgick tydligt av inspelningarna att tanten uppenbarligen var helt galen. : )

  5. Ninde said,

    Kanske det. Men att döma av första delen av ditt inlägg verkar avsaknad av sunt förnuft iofs vara meriterande för att få anställning vid vissa myndigheter (jämf. hundhistorien 😉

Comments are closed.

%d bloggare gillar detta: