Anonymitet är en stor tillgång för samhället

mars 24, 2008 at 2:04 f m (Uncategorized)

Det finns många interna faktorer som är i spel när man folk umgås med varandra, inte minst viljan att undvika konflikt och rädsla för att utmana auktoriteter. Det har en hel del negativa konsekvenser, bland annat det som Milgram dokumenterade i sina experiment om lydnad: Att vanligt folk från olika delar i samhället är beredda att köra ström genom oskyldiga människor även om dessa skriker att de har problem med hjärtat och kommer att dö.

Denna feghet medför att onda idéer kan spridas i samhället utan att någon motsätter sig dem, och konsekvensen av det kan vara hela samhällets fall.

Den bästa förändringen vore en filosofisk revolution där folk på ett djupt plan började värdera sanning, mod, heder och så vidare över allt annat, men till dess får vi nöja oss med enklare hjälpmedel som håller samhället flytande. Och ett sådant är internet och möjligheten att vara anonym. Utan internet skulle samhället vara dömt vid det här laget. Jag tänker främst på multikulturalism och islamisering, men ett parallellt resonemang kan säkert föras angående andra företeelser också.

Jag är inte en stor modig hjälte själv, och jag skulle aldrig skrika ut mina uppfattningar på ett torg. Det är helt enkelt för obehagligt, och kan vara farligt.

Kritik mot allt möjligt är lättare i skydd av anonymitet, vilket företag, sjukhus, skolor, med mera, är väl medvetna om och använder sig av när de vill låter folk fylla i enkäter. Det är nödvändigt för att få folk att säga vad de tycker.

Milgrams experiment visade att folk hade lättare att motstå befallningen att köra hög ström i skrikande människor när den kom över telefon snarare än av någon i samma rum, och gissningsvis skulle det vara ännu enklare över email, och hur enkelt som helst anonymt.

Anonymitet är en stor tillgång och behövs för en ohämmad och livlig debatt. Vilket inte innebär att det är att föredra över att signera allt med sitt namn, men problemet är att i praktiken så är alternativet till anonymitet inte är att signera allt, utan tystnad. Man kan tycka vad man vill om det, men så är hur det är för många – anonymitet eller tystnad.

Och det är förstås något som makthavare känner till, så ett stort steg i att tysta regimkritik kan enkelt tas genom att förbjuda anonymitet. Koka ihop några fraser om hur ”folk måste ta ansvar för sina uttalanden” och helt enkelt kräva att allt som skrivs signeras. Politiker i Italien har föreslagit att alla bloggar ska ha ett statligt licenskrav och en officiell ”ansvarig utgivare”.

Att tystnad följer av signeringskrav är i synnerhet sant om det sker i kombination med icke-objektiva lagar som gör att man riskerar fängelse för fel sorts kritik, som en lag som tolkar legitim islamkritik som ‘hets mot folkgrupp’. Eller när man riskerar att få värdelöst drägg och galningar efter sig (exempelvis islamister eller AFAiter) om man uttrycker fel uppfattningar.

Annonser
%d bloggare gillar detta: