”vi och dom”-tänkande

september 26, 2008 at 1:02 e m (Uncategorized)

Det dröjer ofta inte länge förrän man som ”främlingsfientlig” (vad det nu innebär) får höra att man företräder ett ”vi och dom”-tänkande, och att det är dåligt.

Så vad innebär då det, och varför är det dåligt?

Uttrycket innebär att man delar upp folk i grupper, ”vi och dom”. Så sitter man på ett café och säger ”här sitter vi inne i cafét, och där går dom på utsidan” så uttrycker man ett ”vi och dom”-tänkande, liksom om man säger ”vi har arbeten och dom är arbetslösa”, liksom ”där är fotbollsspelarna, och där på läkaren är publiken.”

Varför skulle det vara fel? Inget förstås; vi gör det jämt, och bör fortsätta göra det. Många idéer skulle vara väldigt svåra att kommunicera (och tänka) utan någon form av gruppindelning.

Ingen skulle förstås börja prata om ”vi och dom”-tänkande i ovanstående fall, men de pratar faktiskt om ”vi och dom”-tänkande som något dåligt i sig, inte hur det tillämpas i vissa särskilda fall. De säger om vissa påståenden att det är ett ”‘vi och dom’-tänkande'” och anser att det automatiskt gör det dåligt, underförstått att ‘vi och dom’-tänkande alltid är dåligt. Så kan man bara påvisa att någon ägnat sig åt det så är det klappat och klart.

Det är möjligt att göra dåliga gruppindelningar. Man kan t ex säga ”vi här inne i cafét är övermänniskor och de som går förbi på utsidan bör vara våra slavar”. Det skulle vara ett dåligt påståendet värt att kritisera, men det skulle INTE vara dåligt för att det är ett ”vi och dom”-tänkande (så glöm den angreppslinjen), utan för de specifika påståenden som görs, som kan vara falska eller omoraliska.

Problemet med att döma ut ”vi och dom”-tänkande är att man dömer ut all gruppindelning. Men det är typiskt; politiskt korrekta fraser är ofta korkade  — rika på värdeladdning och fattiga på egentligt innehåll.

Sedan brukar de idioter som använder uttrycket nästan alltid själva friskt dela in folk i grupper. Man pratar t ex om gruppen sverigedemokrater (och säger negativa saker om dem) och jämför dem med sin egen grupp (t ex socialdemokrater). Klockrent fall av ”vi och dom”-tänkande.

Ett annat exempel är personer som dömer ut de som de anser för ett ”vi och dom”-resonemang. Det är förstås också ett exempel på just ett sådant: Vi som inte tänker enligt ”vi och dom”, och de som gör det. (Man blir ofta förvånad över hur folk själv gör precis det som de kritiserar och säger att man inte ska göra.)

För att ta upp ett fall som skulle kunna uppkomma i en diskussion: Någon hävdar att majoriteten av muslimer vill ha sharia, och att de flesta i västvärlden inte vill ha det. Det är ett klart fall av gruppindelning och ett ”vi och dom”-tänkande, och ett exempel på när det är bra och önskvärt. Man belyser ett samhällsproblem som bara kommer att växa om det inte sätts in motåtgärder, och för att det ska bli tal om motåtgärder så måste man på ett korrekt sätt kunna beskriva svårigheten.

Då rycker idiotpatrullen in. Man försöker inte argumentera för att påståendet är falskt (vilket jag skulle ha en viss respekt för, det har åtminstone sanning som målsättning), utan att det är ett exempel på ”vi och dom”-tänkande. Som om det automatiskt gör det fel.

(Är påståendet om sharia falskt? Nej, ett flertal undersökningar visar att 33-66% av muslimerna i västvärlden faktiskt vill ha sharia, och siffran är förstås mycket högre i muslimska länder. Kanske även högre här, eftersom siffran bara anger vilka som öppet säger vad de vill.)

Annonser
%d bloggare gillar detta: